[Ц@ревна]

То странное ощущение, когда от балды пишешь очень индивидуальный и необъективный постик по спектаклю, а в комменты припирается очень известный человек, автор той книги, по мотивам которой и был создан спектакль. И интересуется моим литературным сравнением. И самое интересное, что у меня спросонья включается режим литературоведения , это раз, и я напрочь забыла посмотреть на имя комментатора, это два. Прочитала, блин, лекцию по истории литературы писателю...

Апд. Точно, зря я это. Ну очень зря... Получила ответную лекцию. Блин, ну за чтоооо? Я не хочу устраивать публичную дискуссию о добре и зле, я хочу черешни!

Comments

[Ralenna]

У нас были те же проблемы после бала по книжной серии, на котором присутствовал автор. Они с искусствоведом зацепились языками - и понеслоооось... Ну вот такие вот авторы чувствительные люди, часто не могут отстраненно посмотреть на свое творение (даже много лет спустя) и принять альтернативное мнение читателя. ну, хотя бы принять его право на существование )))

[Ц@ревна]

Ralenna, ой и не говори....

[Herwigg]

Постановщик -не читатель. От него зачастую зависит судьба книги. Но пресловутое собственное видение ограничено рамкамт авторского права, а вот комментаторы - претендующие в глазах аудитории на вменяемость -второй опасный поток, который может серьезно исказить восприятие или вообще отвернуть от ознакомления с текстом, и на них управы нет.. Такова уж сетевая жизнь - люди привыкли по синопсисам искать желаемое, приниая за сомы комменты тех, кто может связать пару слов с научным флером...очень понимаю автора....%)

[Ralenna]

Herwigg, по умолчанию, каждый человек, читая совершенно любой текст, преломляет его исключительно через собственный опыт и мировосприятие. Именно поэтому каждый читает свою книгу. В одни и те же слова, порой, автор и читатель вкладывают совершенно разный смысл. Это нормальный и естественный процесс. И, уж простите, для меня странно выглядят люди, которые отрицают право читателя увидеть в произведении что-то свое...
А сетевые комментаторы на то и сетевые, что высказывают частное мнение. Это же не научная статья в авторитетном журнале со ссылками на матчасть и подробным разбором Поэтому бегать за каждым, потрясая томиком (особенно если это ты к нему пришел, а не наоборот) — глупо.

[Herwigg]

Ralenna, вы сейчас отвлеченно и в моральные дебри, я - о конкретном маркетинговом эффекте, сетевых рисках, больно бъющих по автору и возможных убытках.
И вообще я считаю, что любой мало мальски активный в высказывание развёрнуто го впечатления зритель и читатель должен нести определённую социальную ответственность. Сеть - свободное информационное пространство, это такие некоммерческие СМИ, поэтому любое высказывание в открытой записи рассчитано на публику. Понятно, пришёл, написал "хотел есть, было не до фильма" нельзя воспринимать как развернутую критику. В остальном нужно отвечать за свои слова. И уж на полемику автор здесь имеет полное право.

Не знаю, где и что написала Ц@ревна, сложно судить, но в обращении автора ничего странного не вижу.

[Ralenna]

Herwigg, простите, но для меня это звучит странно. Конечно, человек должен нести ответственность за свои слова. И обосновывать те или иные оценочные суждения. Но если автор сам нашел читателя и задал вопрос, на который ему аргументировано и корректно ответили, почему не понравилось его произведение - что в этом плохого? Тут у меня как раз больше вопросов вызывает автор, который, не будучи тегнутым в записи, бегает к незнакомым читателям в комменты возмущаться. Просто представьте картину: после выхода сериала "Good Omens" Гейман шуршит по фейсбуку и всем, кому не понравилась экранизация (или не все в ней понравилось) ходит втирать очки. Если следовать вашей логике, он уже лет 10 как должен сидеть в депрессии и без продаж. Не бывает плохой рекламы. Даже откровенный многоголосый обсёр на просторах интернета и в коммерческих СМИ приводит к росту продаж. Это я вам как сотрудник книжного магазина говорю. Дэна Брауна с полок сметали быстрее, чем чебуреки в соседнем част-фуде. Он сидел в фейсбуке? Нет, писал новую книгу. Про "50 оттенков серого" вообще молчу. Где его только не хаяли... А в магазины завозить не успевали. И что, Эрика Джеймс бегала каждому читателю доказывать литературную ценность своей графомани? Опять-таки - нет. Олди вот сами регулярно постят в соцсетях отрицательные рецензии читателей на свои книги. У них, может, тиражи упали?

[Herwigg]

Ralenna, Вы сейчас перловку со стеклом смешали. Для Дэна Брауна в силу массовости и мощной маркетинговой поддержки не повлияло. Это коммерчески успешный устоявшийся автор. К сожалению конкретные примеры по сабжу не могу привести, не знаю, о чем речь (и кое-кто вообще мог уже объявитья и написать пароли и явки 😂, но для автора с единственной публикацией в 3 тысячи экземпляров и при отсутствии платной рекламы критичен каждый комментарий.

[Herwigg]

Ц@ревна, женщина, ссылку гони на свой пост! У меня ружье и лопата, и любопытно, в конце концов, на комментарии к чему я потратила столько времени 😏

[Ralenna]

Herwigg, все с чего-то начинали, Браун тоже не автором бестселлеров родился. Но если человек вместо работы по соцсетям бегает каждый чих отслеживать, то так и останется с тиражом в 3 тыс. экз.

[Herwigg]

Ralenna, вы меня переубеждаете? 🤔 Вы как-то круто перешли на личность (неведомо го автора), совсем в частности и без представления о ситуации. У меня его тоже нет, что бы такие далеко идущие выводы делать.

[Ralenna]

Herwigg,

вы меня переубеждаете? 🤔

Боже избавь, зачем оно мне?

совсем в частности и без представления о ситуации

Уверены?

[Ц@ревна]

и кое-кто вообще мог уже объявитья и написать пароли и явки

неа, не сдам, потому что разведка сказала, в дискуссию вступать низззя! можем Вере навредить (речь о Мелькоре, ладно).
И кстати, дискуссия к сабжу отношения не имеет, так как там причина доматывания была совсем другая и личного свойства, как я выяснила буквально 10 минут назад. Именно потому и не сдам, что ЛЮБОЙ ответ (независимо от содержания) будет ошибкой. Так что молчание - наше оружие.
И да, проблема была не в отрицательном или положительном отношении. Я просто вскользь сравнила Мелькора с Булгаковым в финале поста (ну ассоциируется это у меня! Herwigg, ты меня, наверное, не поддержишь, это моя личная ассоциация), меня попросили прокомментировать поподробнее. Ну и завязалась дискуссия о добре, зле и Фаусте))) А я такие дискуссии терпеть не могу, потому что вести их можно в двух аспектах: отстраненно-философском (этот понимает добро так, этот понимает так...) или чисто субъективном (я понимаю так). В сети же часто эти два подхода смешиваются, и получается, простите, ерунда. Потому и говорю, что зря я вообще отвечать начала... если бы была в нормальном состоянии - сообразила бы раньше, что надо просто промолчать, а так у меня еще литературоведение головного мозга не прошло после егэ...