Решила тоже завести такой пост. А то читаю, читаю...
Варнинг! Все впечатления сугубо субъективные!
1. Робин Хобб. Ученик убийцы. Королевский убийца. Странствия убийцы.
читать дальшеТрилогия интересна миром - два вида магии, корабли эти, драконы опять же (и то, что с ними связано) и то, как закольцевался сюжет. Интересны политические моменты, некоторые интриги. Интересны многие персонажи - но не все (мне очень понравился Баррич). А вот то, что госпожа Хобб творит с эволюцией персонажей и психологическим обоснуем - мне не понравилось. Очень странен в 3 части Чейд. И больше всего не понравились брошенные нити. Что за белый корабль7 кто был главарем пиратов? ну и так далее. Трилогия оставляет вопросы.2. Дэн Браун. Цифровая крепость.
читать дальшеПринципиально не читала Брауна, когда он гремел - из нонконформизма. А тут наткнулась и решила почитать. Забавная смесь детектива и шпионского романа, приправленная капелькой науки для вкуса - в данном случае наукой о шифрах. Довольно интересно читать про будни секретных служб и их видение мира - хотя от этого прет американским чувством "мы самая великая страна на земле, а остальные так, мимо пробегали". Места про шифры даже у меня, не математика, вызывали одно большое "КХМ???" не могу доказать, но там явно что-то не так... А места с драками и погонями воспринимались с нервной ухмылочкой, примерно как Ичиго, пробивающий в полете две каменные башни навылет (кто не в курсе - это Блич, было там такое в 3 сезоне). Но в целом на почитать как альтернатива фэнтези - вполне. А то от фентезятины подташнивать начало уже... а почитать на ночь охота!Ангелы и демоны
читать дальшеНу уж коли начали Брауна читать, дай-ка погляжу, думаю, по чему там с десяток лет назад весь мир с ума сходил? Я имею в виду тот самый Код да Винчи, который, как подсказало предисловие, начинается с Ангелов и демонов.
Ну что сказать?
Закрученный детективный сюжет - да. Хотя мне как культурологу (в некотором роде коллеги Лэнгдона 
) многие вещи были понятны несколько раньше, чем ГГ. Из-за этого было где-то интереснее читать: подтвердятся или не подтвердятся мои гипотезы? А где-то хотелось придушить ГГ - особенно когда из-за его тупости и нерасторопности начали гибнуть люди.
Еще плюсы: интересно показаны некоторые вещи, как, например, ЦЕРН, работа в архивах (особенно меня вчепятлило: "Лопаточкой! Лопаточкой переворачивай!" Ага, и это тот кусок, который они потом только что в качестве носового платка не использовали.
Не нарыла инфо насчет захоронений под Ватиканом... Если это правда - то реально интересно! Чтой-то мне Лавра вспомнилась Печерская... причем даже не те коридоры, где нас водили, а те, что было немного видно через проемы. Там тоже реально целый город! (и кстати, еще и Костяные дворцы вспомнились, но это уже совсем другая история!)
Как культуролог вижу несомненный плюс в популяризации памятников культуры и архитектуры.
Теперь из минусов:
в-главных: меня ВЫБЕСИЛ перевод. Адроновый коллайдер, млин... сами они это самое!
И еще в главных - нелогичность сюжета во многих местах. Автор явно желал как можно больше драк и прочих погонь запихнуть в книгу - естественно, в ущерб здравому смыслу (зверя обоснуя я уже всуе и не поминаю даже... он там явно давно сдох). Я это не особо люблю, честно сказать... Но нельзя не признать, что именно этим автор себе известность и завоевал. Что делать, пипл - он такой... Не в обиду некоторым ПЧ 
Виттория - вообще один сплошной вынос мозга. Физик в шортиках, не понимающий элементарных вещей... Уберите ее оттуда, она все портит! Как я хотела, чтоб ее вообще в Ватикан не пустили! ну ведь нет же ж...
А так в целом - ничо так, на разок почитать на ночь, не перенапрягая мозги.
Код да Винчи
читать дальшеНу вот и добрались до него, родненького...
С первых страниц - ощущение вторичности. Снова известного ученого куда-то вызывают (причем опять заманивают с помощью фото трупа, заметьте! Фантазия у автора явно закончилась на этом месте), снова загадки, погони, снова убийца идеологический, убивающий из убеждения... словом, где-то я это все видела. По масштабу описанного мне вторая книга понравилась меньше первой. Если там они по Риму бегали и Ватикану - какой простор для описания церквей, их отделки, какие справки по жизни и традициям Ватикана! - то тут чуууточку Лувра да совсем капельку - две штучки - английских церквей в хронотопе. Да и те не блещут описаниями, надо сказать...
Что касается центра сюжета - загадок Соньера - то в принципе ничо так, симпатично придумано, но с первым кодовым словом объяснение Лэнгдона про транслит притянуто за уши, это возможный, но дааалеко не единственный вариант. Да и вообще сами загадки в русском переводе как-то... ну не загадки. То есть нет минимума информации, по которому можно их разгадать. В случае с папой-Попом это явно трудности перевода (на английском фамилия поэта Попа совпадает с написанием Папы Римского, в русском это явно передать невозможно). Ну и с остальными так же... про сосуд и меч в самом конце - вообще за уши. Мало ли где такие символы!
В целом вчепятление более негативное, чем от Ангелов. Стало больше показушности и меньше мысли.
-
-
24.01.2014 в 00:56-
-
29.03.2014 в 02:29-
-
29.03.2014 в 10:16Вчера точку обмана начала. вот это уже конкретный слив всего и вся. Сижу стебусь в стиле "Ага, а щаз на нее нефтяная вышка упадет" (ну был такой прикол про американские фильмы, авторства Задорнова, кажется, хотя не помню точно... типа в конце на героя падает нефтяная вышка, а он встает как ни в чем не бывало и отряхивается)
вообще понимаю, почему Брауна экранизировали. Это очень похоже на сценарий фильма - куча погонь, столкновений нос к носу и прочих напряженных чисто кинематографических моментов. И мало мысли. И чем дальше - тем меньше. Ну это имхо.
В целом - только Ангелы и демоны более-менее понравились, могу посоветовать кому-то. Остальное - слив.
-
-
29.03.2014 в 10:17-
-
29.03.2014 в 20:30Я прям завидую
-
-
29.03.2014 в 22:02-
-
29.03.2014 в 22:30Мне тож понравилось, но если с другими сравнивать - довольно слабо.
-
-
29.03.2014 в 22:41Кстати, по сравнению с Вором - имхо, мир сильнее. Вор стандартен в очень многих местах (мне, пожалуй, только костяные дворцы вчепятлили, а так - фентезятина фентезятиной именно в смысле очень знакомо и предсказуемо все так...)
-
-
29.03.2014 в 23:47Ну, я с настолько ранним не сравниваю
-
-
30.03.2014 в 10:02Кстати, чем приятно поражает Пехов - так это языком. Даже скорее грамотностью. Не представляешь, как приятно, когда все частицы НИ стоят на своем месте и даже не с причастием, имеющим зависимое слово, написано раздельно! (вот где все ошибаются, даже в советских книжках на этом месте ошибки замечены!) Я прям балдею, когда такое читаю))) за 4 книги ни одной ошибки не заметила! Вот почему самые грамотные фантасты - именно врачи? Только трех знаю, в чьих текстах не тянет почеркать красной ручкой - и все медики как на подбор)))
-
-
30.03.2014 в 13:18Ипатову почитай, у нее тоже написано здоровски.
-
-
31.03.2014 в 01:08-
-
03.04.2014 в 11:58Ответ на них дан в следующей трилогии.
А вообще, моя любимая вещь. И не знаю, что там тебя смутило в развитии персонажей. Весьма адекватное развитие.
-
-
03.04.2014 в 12:18Да. Но 3-й Страж меня по этому поводу малость разочаровал. *Боюсь, издательству просто не терпится издать книгу Пехова и нормально ее откорректировать при этом* Но другие книги - да. Я особенно люблю "Пересмешника". Какие там диалоги!
-
-
03.04.2014 в 12:18-
-
03.04.2014 в 12:21-
-
03.04.2014 в 12:40